1. Uutisessa kerrotaan lukijalle myös faktatietoja talvisodan historiasta. Kuten esimerkiksi sen, että suuri osa Raatteen tiellä puna-armeijan riveissä menehtyneistä oli ukrainalaisia. He kuuluivat taistelukykyiseen 44. divisioonaan, jonka tarkoituksena oli edetä poikki Suomen ja katkaista maa kahtia. Suomalaiset onnistuivat kuitenkin tukkimaan neuvostoarmeijan yhteydet, ja huonosti talveen varustautunut divisioona tuhoutui kokonaan.
Uutisessa kerrotaan elokuvan olleen Suomussalmen kunnan tilaama ja se esittelee asioita Raatteen tiellä. Kunta on ehkä halunnut tilata sen mainostarkoitukseen tai historialliseen muistoon. Elokuvan ohjaaja vakuuttaa, että tiedot historiasta ovat tarkistettu moneen kertaan.
Moottoripyöräjengin mielestä historialliset tiedot ovat vääriä ja ne haluavat sen takia oikaista niitä. Se on siis niiden motiivi.
2. Jutussa kerrotaan siitä, että venäläinen moottoripyöräjengi haluaa oikaista asioita elokuvasta, jonka suomalaiset ovat tehneet ja joka käsittelee talvisotaa raatteentiellä, jossa kuoli 20 000 neuvostosotilasta. Venäläiset perustelevat historian avulla elokuvan olevan kamalan väärä. Venäläiset motoristit ovat hermostuneet erityisesti ukrainalaisiin sotilaisiin liittyvistä tiedoista elokuvassa. Sen mukaan epätäsmällisyydet on suomalaisille syöttänyt ukrainalaisten virkamiesten valtuuskunta. He siis perustelevat asioitaan historian avulla.
Jutussa sanotaan myös Venäjän tämän hetkisen poliittisen tilanteen huonoudesta Suomea kohtaan. Sekin johtuu osakseen historiasta, sillä Venäjän ja Suomen välit ovat kireät edelleen heidän välisten sotien myötä. Venäläisten kritiikki elokuvaa kohtaan voi johtua siis katkeruudesta.
3. Uutinen ei mene mihinkään osioon suoraan, mutta se muistuttaa kaikista eniten historia-julkaisut osiota. Mielestämme se kuuluu historia-julkaisut osioon siksi, koska elokuva on historian julkaisu. Elokuva on tehty historian perusteella. Elokuvasta on myös kritisoitu, niin kuin yleensä tällaisista julkaisuista tehdään.
Sisäpoliittinen motiivi on todennäköisesti Suomussalmen kunnalla. He halusivat tilata elokuvan, koska kunta halusi juhlia talvisodan muistopäivää elokuvalla. Se siis tavallaan sopii siihen, että halutaan hyödyntää jotain historiallista tapausta julkaisun ja viihteen avulla.
4 Molemmille oma historia on hyvin tärkeä. He haluavat pitää oman totuuden. Molemmilla valtioilla on hieman erilainen käsitys historian tapahtumista, sen takia siitä on niin paljon kinastelua. Historian arvo korostuu myös siitä, että siitä on tehty elokuva.
Ylipäätään se, että kunta edes itse arvostaa heidän kunnan historiallista tapahtumaa, kertoo historian arvosta.
Uutisessa mainittiin myös ohjaajan, Pekka Lehtosaaren mielipide siitä, että hän ei aio muuttaa elokuvan faktoja venäläisten mielipiteen perusteella elleivät ne ole erittäin hyvin perusteltuja, kertoo siitä että Lehtosaari itse pitää heidän historiaansa tärkeänä ja arvokkaana.
Uutisessa kerrotaan elokuvan olleen Suomussalmen kunnan tilaama ja se esittelee asioita Raatteen tiellä. Kunta on ehkä halunnut tilata sen mainostarkoitukseen tai historialliseen muistoon. Elokuvan ohjaaja vakuuttaa, että tiedot historiasta ovat tarkistettu moneen kertaan.
Moottoripyöräjengin mielestä historialliset tiedot ovat vääriä ja ne haluavat sen takia oikaista niitä. Se on siis niiden motiivi.
2. Jutussa kerrotaan siitä, että venäläinen moottoripyöräjengi haluaa oikaista asioita elokuvasta, jonka suomalaiset ovat tehneet ja joka käsittelee talvisotaa raatteentiellä, jossa kuoli 20 000 neuvostosotilasta. Venäläiset perustelevat historian avulla elokuvan olevan kamalan väärä. Venäläiset motoristit ovat hermostuneet erityisesti ukrainalaisiin sotilaisiin liittyvistä tiedoista elokuvassa. Sen mukaan epätäsmällisyydet on suomalaisille syöttänyt ukrainalaisten virkamiesten valtuuskunta. He siis perustelevat asioitaan historian avulla.
Jutussa sanotaan myös Venäjän tämän hetkisen poliittisen tilanteen huonoudesta Suomea kohtaan. Sekin johtuu osakseen historiasta, sillä Venäjän ja Suomen välit ovat kireät edelleen heidän välisten sotien myötä. Venäläisten kritiikki elokuvaa kohtaan voi johtua siis katkeruudesta.
3. Uutinen ei mene mihinkään osioon suoraan, mutta se muistuttaa kaikista eniten historia-julkaisut osiota. Mielestämme se kuuluu historia-julkaisut osioon siksi, koska elokuva on historian julkaisu. Elokuva on tehty historian perusteella. Elokuvasta on myös kritisoitu, niin kuin yleensä tällaisista julkaisuista tehdään.
Sisäpoliittinen motiivi on todennäköisesti Suomussalmen kunnalla. He halusivat tilata elokuvan, koska kunta halusi juhlia talvisodan muistopäivää elokuvalla. Se siis tavallaan sopii siihen, että halutaan hyödyntää jotain historiallista tapausta julkaisun ja viihteen avulla.
4 Molemmille oma historia on hyvin tärkeä. He haluavat pitää oman totuuden. Molemmilla valtioilla on hieman erilainen käsitys historian tapahtumista, sen takia siitä on niin paljon kinastelua. Historian arvo korostuu myös siitä, että siitä on tehty elokuva.
Ylipäätään se, että kunta edes itse arvostaa heidän kunnan historiallista tapahtumaa, kertoo historian arvosta.
Uutisessa mainittiin myös ohjaajan, Pekka Lehtosaaren mielipide siitä, että hän ei aio muuttaa elokuvan faktoja venäläisten mielipiteen perusteella elleivät ne ole erittäin hyvin perusteltuja, kertoo siitä että Lehtosaari itse pitää heidän historiaansa tärkeänä ja arvokkaana.
Ikoni 
Kirje